José Orlando Velásquez Molina
 |
| José Orlando Velásquez |
 |
| Laguna del Silencio |
Mi testamento:
 |
| Cataratas del Medina |
Para los que lean este testamento y conozcan la región
comprenderán que los sitios corresponden a los cuatro puntos cardinales y como
mensaje a nuestras futuras generaciones: que amen y disfruten su región como “yo lo hice”.
Como pueden ver estos cuatro puntos cardinales coinciden con
los cuatro elementos, ya que mis cenizas pasarán por fuego, agua, aire y tierra.
Armando Moreno Sandoval
A muchos les disgusta la postverdad, sobre todo a los intelectuales glamurosos que aun insisten en llamarse de izquierda. A mí personalmente me encanta, si es para resignificar los hechos y descubrir otras verdades.
Algún esbirro de izquierda podría decir que la
autobiografía de Reinaldo Arenas es una sartalada de mentiras. Tienen todo el
derecho de pensarlo así. Pero lo que no pueden negar esos esbirros es que, si fueran
falsedades, no existiría esas otras voces que siguen denunciando las
atrocidades que llevo a cabo el castrismo y su revolución cubana.
Una de esas voces fue la del poeta y jesuita nicaragüense
Ernesto Cardenal. Su libro En Cuba (Círculo de Lectores) escrito a raíz de una visita a
comienzos de la década del 70 es una loa a la revolución cubana, no obstante,
en el deja ver en lo que se convertiría ese sueño revolucionario décadas después:
prisión para quienes pensaran diferente a la doctrina comunista, ausencia de
libertad, persecución a homosexuales y lo más asquiento, cómo la niñez era
raptada de sus familias para adoctrinarlos en la fe de la nueva sociedad. Del poeta
Cardenal nadie puede chistar ni mu. Ayudó como militante del Frente Sandinista
de Liberación a derribar la dictadura de Anastasio Somoza en Nicaragua. Otra
cosa es que esa revolución que ayudó a gestar hubiese terminado, como tantas
otras revoluciones de derecha o izquierdistas, en otra tiranía.
Como lo han dicho miles de voces a lo largo de
la segunda mitad del siglo XX, y de lo que va del siglo XXI, lo cierto es, que
la revolución cubana generó varios bandos. Uno de ellos es el que aplaude ciegamente
los horrores de la revolución. De ese bando es que da testimonio el escritor
Reinaldo Arenas. Pues en sus páginas da cuenta cómo esos intelectuales que
vivían bajo la libertad en el capitalismo se hacían los de la vista gorda ante los
horrores que se cometían a nombre de la revolución.
Lo que deja entrever también Reinaldo Arenas es
ese comportamiento hipócrita del intelectual de izquierda y que hoy día se
sigue reproduciendo como esa mala hierba que apesta: vivir en el capitalismo a
sus anchas, pero haciéndole coquitos a la rebeldía social. ¿A qué viene esta
reflexión? Pues el capitalismo que se nutre del mercado necesita de ese intelectual
tibio, blandengue, de doble moral. Ya que ese comportamiento los hace super
in. Para usar el lenguaje del siglo XXI los hace, según ellos, políticamente
correctos.
Es lo que explica por qué la industria
editorial capitalista apostó por esos escritores, ya que, al ser un escritor
rebelde, que critica al capitalismo, que vive de él, pero que posa de
comprometido con la causa revolucionaria, lo convierte en un postre de consumo
para las ventas. Y detrás de esa farsa dantesca están los premios de literatura
que se premian en el mundo capitalista y socialista. Por supuestos que los Nobel
de literatura también, pues hacen parte de ese juego macabro.
Pero la desgracia le llegó cuando puso el pie en
el suelo capitalista. Al denunciar las atrocidades del régimen cubano, la
izquierda intelectual glamurosa de caviar, güisqui, dólares y sofá le
hicieron el feo, el quite. A medida que fue criticando al régimen castrista sus
libros dejaron de ser objeto de estudio. El uruguayo Ángel Rama que vivió de
gorra de los derechos de autor por la venta de libros del escritor Arenas, y
que nunca le dio un dólar, dijo de él, que iba rumbo al ostracismo. Decía en el
artículo que había sido un error haber abandonado a Cuba. Por supuesto, Rama
vivía bajo la libertad que da el capitalismo.
A esta izquierda glamurosa le incomodaba que Arenas denunciara el autoritarismo castrista. Les causaba
ronchas y malestar estomacal. Así descubrió que la tal izquierda era un
pastiche, una imitación, una farsa. En fin, que eran unos impostores, algo así
como es hoy en día la izquierda latinoamericana light y pupi de
este siglo XXI.
Desde abril de 1980 que huye de Cuba hasta su
muerte en New York en diciembre de 1990 descubrió en las entrañas del
imperialismo gringo una fauna que en Cuba le era desconocida: los comunistas de
lujo. Se refería a esos tíos pequeñoburgueses que llevan la revolución en el corazón,
pero el capitalismo en el bolsillo. Esos mismos esbirros que para quedar bien
en los cocteles usan un lenguaje que se hamaca entre la crítica al régimen y el
aplauso a la revolución.
Los intelectuales glamurosos están en
todo su derecho de hacerle loa a la revolución. Pero de lo que si estoy seguro
es que no podrán negar que son genuflexos ante el poder. Cualquier poder, como
lo dice Reinaldo Arenas, es reaccionario. No denunciar las sombras del poder es
optar por el amaestramiento ideológico. Es optar por el bozal de la ideología
que no permite mirar a los lados.
De los escritores e intelectuales que se
quedaron viviendo a la sombra de la revolución dijo que se habían prestado para
todo tipo de intrigas y componendas. Todo eso con el fin de aniquilar intelectual
y físicamente a todo aquel que disintiera del régimen. Ahí en las páginas de su
autobiografía los señalan como sayones al servicio del poder. Entre los más
conocidos figuran Cintio Vitier, Nicolás Guillen, Fernández Retamar, Alejo
Carpentier, etc, etc., y otros seres de mentalidad deforme que pasaron
desapercibidos para el consumo capitalista.
Que no se equivoquen quienes piensan que el
escritor Reinaldo Arenas fue un oportunista, un chisgarabís. Como Fidel Castro
también echó tiros para obligar a huir de Cuba al dictador Fulgencio Batista. Dijo
que no había habido ninguna revolución como le hicieron creer al mundo entero. Como
dirían los postmodernos esta fue una construcción, un invento.
Maltratado por la izquierda capitalista e
imperialista gringa pudo intuir sabiamente la diferencia entre el comunismo y
el capitalismo. De esos sistemas, señaló: “…aunque los dos nos dan una patada
en el culo, en el comunista te la dan y tienes que aplaudir, y en el
capitalista te la dan y uno puede gritar…”.
Antes de terminar la declaración, y a sabiendas
que causaría ronchas entre la izquierda glamurosa, dijo:
“… yo vine aquí a gritar”.
Siempre con la dignidad en alto no dejó de criticar
la doble moral que caracteriza la izquierda que vive bajo la libertad del
capitalismo. Acorralado por una enfermedad terminal que no lo dejaba en paz decidió
suicidarse poniéndole así punto final a su vida.
Armando Moreno Sandoval
Sabe Ud. ¿qué son las tierras raras? Ummm
es muy posible que el lector se rasque la cabeza cavilando qué diablos es eso!
Si bien estas palabras hacían referencia al presente, el
futuro que predecía era más incierto y negro.
La angustia que envolvían las palabras de la señora Úrsula
Von der Leyen es que hacia un futuro cercano las tierras raras
y otros minerales — como el litio, cobalto, titanio, bauxita— serán las
materias primas que se van a utilizar para llevar a la cabo la transición
energética hacia un mundo menos contaminante, más limpio.
Pero las tierras raras y los otros
minerales no solo son para llevar a cabo la tan inevitable revolución
verde, pues sin ellas sería imposible, sino que serán claves para la industria
militar, aeronáutica, automotriz, espacial. Solo para que el lector tenga una
idea, actualmente estas materias primas se usan para desarrollar chips para la
realidad virtual, células de almacenamiento para instalaciones solares y todo
lo digital que está en boga. Es más, el avance tecnológico que ha tenido, y que
tendrá, el computador que usa, la tele para ver sus programas favoritos o el
celular que tiene en sus manos, sería imposible sin estos minerales. etc, etc. Para
decirlo en otras palabras: es el futuro.
Así como el petróleo generó toda una tecnológica para
extraerlo y procesarlo, las tierras raras y los otros
minerales requieren de nuevos conocimientos. Y es en este punto donde los
organismos de la Unión Europea encargados de monitorear qué hacen los otros,
terminaron dándose cuenta de que estaban quedándose rezagados del nuevo tren
del progreso.
En este monitoreo de los organismos de inteligencia para
fisgonear adelantos científicos y tecnológicos, descubrieron que el problema,
como pasó con el petróleo y otras materias primas, no es dónde están los
yacimientos, sino quién controla la actividad extractiva y su procesamiento. Lo
que en nuestro entorno se conoce como cadena productiva: extracción, refinado,
transformación y reciclado.
Aunque la recomposición de un nuevo imperialismo a través de
una guerra mundial no es descartable, lo cierto es que por ahora el nuevo
imperialismo se está dando por la vía de la ciencia y la tecnología. El ejemplo
del petróleo es bien patético. El ayer enseñó que quienes tenían el petróleo
eran los países pobres y miserables, pero quienes se beneficiaron de el fueron quienes
desarrollaron la tecnología para extraerlo y refinarlo.
Esta historia con el petróleo es la misma que se está
repitiendo con las tierras raras y los otros minerales.
El lio es que esta nueva realidad ha empezado a generar nuevas
dependencias que puede estar atada a cualquiera de las distintas fases del
proceso productivo. Un informe de la Comisión Europea del año 2020 demostró que,
en el caso de las tierras raras, China roza el 90% del
procesamiento global. Frente a las otras materias primas, China también es el
primer procesador de titanio (45%), fósforo (74%), escandio (66%), entre muchos
otros; y como si fuera poco también es el primer extractor de antimonio (74%),
baritina (38%), fluorita (65%), etc. Ni hablar de lo qué están haciendo con el
Hidrogeno.
Es muy posible, que, si Rusia no hubiese invadido a Ucrania
generando una guerra insensata, la Unión Europa no se hubiese percatado de la
ventaja que en estos nuevos temas les lleva la China al mundo.
¿Y Latinoamérica?
Existe una verdad irrefutable. Latinoamérica de lo que va de
este siglo XXI, y parte del XX, ha estado gobernada, en su mayoría, por
gobiernos de izquierda denominados progres. Lo paradójico es que esta
izquierda la ha hundido en los mismos males que criticaban cuando decían que
todo se debía al imperialismo yanqui: desempleo, hambre, miseria y más pobreza.
Latinoamérica ha dejado de existir para el mundo globalizado.
No obstante, la gente sigue creyendo en las quimeras que le vende la izquierda progre.
¿Los han vuelto ciegos? Pero como dijo la señora Ursula Von der Leyen: “En la
vida no basta con tener razón; es necesario que te la reconozcan”.
Armando Moreno Sandoval
La luna de miel del progresismo parece
que acabará antes de tiempo. Las ideas del nuevo inquilino de la casa de
Nariño, Gustavo Petro, han empezado a dar volteretas. Uno fue el discurso de
posesión del 7 de agosto y otro lo que dijo una semana después en Cartagena ante
la ANDI, el gremio empresarial colombiano. Quienes estuvieron allí lo aplaudieron
por hipocresía. Algo han aprendido de los políticos, malabaristas en el engaño
y la doble moral.
Más allá de las contradicciones de Petro,
están también lo que expresan algunos subalternos suyos como es el caso de la ministra
de Agricultura, la sibarita Cecilia López Montaño. A ella le han encomendado la tarea de salvar a
Colombia del hambre por la vía de la reforma agraria.
La desgracia de Colombia es que la gente
que conoce de temas ―como el de la producción agrícola― por lo general casi nunca llegan a un ministerio para trazar
políticas de Estado. A los ministerios más bien llega gentes expertas en
arengas políticas o en decir frases ampulosas para satisfacer montoneras
desinformadas, así se hagan llamar doctores.
En aras del populismo, que no trae nada
bueno para ninguna sociedad, la ministra Cecilia para justificar el déficit de
producción agrícola, dio a entender que se resolvería regalando tierras por la
vía de una reforma agraria.
Creo que la carretica de la ministra
Cecilia para que el país sea una despensa agrícola no es fácil. Solo el ítem
de
ciencia y tecnología en la agricultura es suficiente para que todos los
colombianos, sin excepciones, se rasquen la cabeza con un largo ahhhhhhhhhhh…
Cierto es que Colombia importa, entre 13 y
14 millones de toneladas de alimentos, es decir, el 30% de lo que consumimos.
Pero la pregunta del millón es cómo, si los datos sobre rendimiento agrícola
dicen otra cosa.
Según estudios de la Andi en Colombia el
rendimiento del cultivo de la papa es de 21,4 toneladas por hectárea (tn/Ha),
mientras en Argentina es 32,0 tn/Ha; Estados Unidos, 48,8 tn/Ha o Chile 24,7
tn/Ha. Pero no solo pasa con la papa. El arroz que es un cereal que los
colombianos consumen todos los días, ni hablar. Países latinoamericanos como Brasil,
Argentina, Perú o asiáticos como Vietnam o China en su producción superan a
Colombia que escasamente tiene un rendimiento de 5 tn/Ha.
Lo mismo pasa cuando se compara el
rendimiento productivo con otros cultivos como el cacao, el banano y la joya de
la corona en la agricultura como el café.
Ni hablar del maíz tan esencial para
bajarle el costo a la carne de cerdo, de pollo, de res, a los huevos y a la
leche. La ministra Cecilia siempre habla a cuatro vientos que no podemos seguir
importando maíz. Que tenemos que ser autosuficientes y que debemos pasar de 104.000
Ha a un millón de Has. Pero la pregunta es cómo y a qué horas…
Un estudio reciente demuestra que el
rendimiento del maíz es igual de pobre como los demás productos. En el cuadro
comparativo que trae el documento Maíz para Colombia. Visión 2030 señala
que el rendimiento en el país es de 3.6 tn/Ha, mientras en Brasil es 5.6 tn/Ha;
Argentina es 8.6 tn/Ha; Estados Unidos 11,0 tn/Ha.
Con estos rendimientos tan deprimentes a
Colombia también le hace falta producción de conocimiento científico, el mismo que
empezó a desarrollar occidente desde hace 200 años y que es tan esquivo en
Colombia, así no gusten a los románticos que pregonan conocimientos
alternativos propios de culturas prehispánicas y africanas.
Ejemplos de desarrollo agropecuario nos lo
puede brindar Israel, un país más pequeño que el Departamentos del Tolima. La manera como corren la frontera del conocimiento da susto.
La empresa Soos, pionera en inteligencia
artificial para la industria avícola, desarrolló hace poco un método que mediante
ondas y vibraciones controla las células de incubación que afectan el proceso
de desarrollo sexual de los embriones de pollo, transformando los embriones de
macho en hembra, lo que evita la matanza de 7300 millones de pollitos macho por
año.
Otra empresa es Tevel, que fabrica robot
drones autónomos. Estos robots cosechan fruta por fruta siguiendo algoritmos que
han maximizado la productividad y eficiencia del proceso.
Ni hablar de Nandi, una empresa que genera
algoritmos de Inteligencia Artificial ha desarrollado un modelo para medir y
mejorar la tasa de natalidad en el ganado y aumentar la previsibilidad sobre el
proceso de preñez de las vacas.
Estos adelantos científicos y tecnológicos
gústenos o no están orientados a aumentar la productividad y a paliar el
hambre.
En Colombia está el departamento de la
Guajira y allí todos los días se muere gente de hambre. Si bien es cierto que allí
la agricultura escasea por sus condiciones desérticas, bueno recordar que los
suelos de Israel fueron alguna vez peores o igual de desérticos a los de la Guajira.
Sería bueno recodarle al colombiano que la
técnica del riego por goteo fue desarrollada por Israel, lo que les permitió
transformar los suelos desérticos en territorio verde, pero, sobre todo aptos
para la agricultura. Lo bueno de este sistema es que permite sortear
dificultades y adaptarse a las necesidades de cada suelo.
Ejemplos como los descritos echan por
tierra los delirios de la ministra de Agricultura. Así como está el campo en
Colombia, un pedazo de tierra pueda que le sirva a la familia campesina para
calmar el hambre, pero nunca para sacarlos de la pobreza.
Pero quienes aplauden estas propuestas tan
feudales, se contentan con gritar que peor es nada…
Armando Moreno Sandoval
Recuerdo la vez que, en un curso que impartí en
el programa de Historia de la Universidad del Tolima, un estudiante inquieto
que no tragaba entero, me inquirió diciéndome por qué la bibliografía que se
leía en las asignaturas solo existía referencias de autores europeos. Le
respondí que más que un problema de colonialismo mental y académico era la
incapacidad que tenían las Ciencias Sociales para comprender nuestras
mentalidades que, a decir verdad, son diversas.
Y es lo que explica en parte por qué los profesores que laboran en las universidades estatales lavan sus títulos académicos yéndose a cursar doctorados en universidades gringas o europeas. Y lo que es peor, cuando regresan y hablan, lo suelen hacer con un lenguaje enredado entre la lengua materna y la lengua en que adquirieron el doctorado. Este arribismo pequeño burgués por lo general se da entre los postgraduados en Ciencias Sociales. Es muy raro escuchar a un científico (en el campo de la física, biología, química o matemáticas, etc.) en estas nimiedades.
Esto no sucede solo en Colombia. Sucede en Latinoamérica,
Asia, etc. Es el predominio del pensamiento europeo. Razón tenía el profesor
Germán Colmenares cuando dijo en un curso de la Maestría en Historia Andina en
la Universidad del Valle, que la historiografía colombiana era una extensión de
la europea.
Aunque esta deuda por comprender nuestra
realidad se ha venido saldando de vez en cuando con uno u otro texto, aún sigue
siendo difícil hallar reflexiones que exploren el por qué Latinoamérica sigue dando
vueltas como corcho en remolino. Por qué Latinoamérica sigue empantanada.
Incluso uno podría atreverse a pensar para qué Ciencias Sociales si son
incapaces de comprender nuestra forma de ser, de pensar, de actuar, esas maneras
particulares de ver el mundo.
Alguien desde su propia orilla ideológica podría
reprocharme que estoy pecando de arrogante. Respondería sin temor a equivocarme
que, si en algo está fallando las Ciencias Sociales, es que quienes han
encontrado en ellas un quehacer no son muy dados a la controversia, a disentir.
Por el contrario, les gusta alimentar verdades absolutas.
Pienso que el libro Miguel Samper
Agudelo. Un economista a contracorriente (Unión Editorial
Colombia, 2022) de Mario Jaramillo que se presentó el pasado 3 de julio
en la feria del libro de Honda (Tolima) es un abrebocas para reflexionar en
torno del por qué Colombia no ha podido encontrar una buena brújula que la
lleve a un buen puerto.
Más allá de caer en el cliché de que don Miguel
Samper Agudelo vivió en Honda y tuvo sus negocios allí, la biografía tiene la
particularidad de haber sido construida en una línea de tiempo que va desde la
procedencia del apellido Samper hasta la muerte de don Miguel a finales del
siglo XIX, exactamente en el año que comienza la Guerra de los Mil Días.
Una de las particularidades que tiene esta
biografía es que fue escrita en contravía de las corrientes historiográficas
que surgieron a partir de la década de los 80 del siglo XX, lo que se ha dado
en llamar cultura popular, voces subalternas, etc.
Cuando digo contravía es porque, a mi manera de
entender, Jaramillo le sirve en bandeja de plata al lector cómo pensaba la
elite intelectual del siglo XIX.
Para escudriñar las ideas de don Miguel Samper,
Jaramillo no solo se vale de los escritos del mismo biografiado, sino que recurre
a fuentes secundarias tanto de la época como de quienes se han ocupado de
comprender el siglo XIX, y así brindarnos una pintura de lo que fue dicho
siglo.
Pero lo que más llama la atención es la manera
como Jaramillo juiciosamente nos señala de quiénes fue que don Miguel Samper se
nutrió intelectualmente para forjar luego sus propias ideas. Y por qué pensó
así y no de otra manera. Brillante síntesis que nos hace Jaramillo ya que nos
lleva a recrearnos a través de don Miguel Samper cuál eran las ideas que
estaban en boga para la época. Es así como, a través del pensamiento de don
Miguel Samper nos lleva a tropezarnos con las ideas de Ezequiel Rojas, Manuel
Ancizar, François Quesnay, Adam Smith, Richard Cobden, William Gladstone, Juan
de Mariana, Pierre Paul Leroy-Bealieu, John Stuart Mill y Alexis Tocqueville, entre
otros.
Como en Colombia es muy dado que quien hace un
comentario de un libro, una reseña, una crítica, más que a valorar el esfuerzo
es a destruir, o, en el peor de los casos, a ningunear por qué no dijo esto o
aquello, esta biografía tiene la particularidad de que al lector le instala la
idea que para encontrar la brújula que antes mencioné, es necesario estudiar y
comprender cómo fue que las elites pensaron a Colombia en el siglo XIX.
A medida que se lee el libro, Jaramillo deja unas
rendijas que permite ir rumiando ideas halladas en otros libros. Piénsese para
el caso nuestro El Pensamiento colombiano del siglo XIX de Jaime
Jaramillo Uribe o este otro que las generaciones actuales poco han leído: Las
ideas de Laureano Gómez de James D. Henderson.
Una de las tantas ideas que hay en el libro, y
que es una enfermedad que aún existe en Colombia, es la afirmación que hacía
don Miguel Samper a mediados del siglo XIX de la excesiva reglamentación y la
exagerada desconfianza que tenía los dirigentes de los partidos políticos de
las aptitudes ajenas.
Afirmación esta de don Miguel Samper que luego
desarrollaría a mediados del siglo XX el historiador mejicano Edmundo O´Gorman
en su libro La invención de América. Texto que curiosamente ha pasado
desapercibido en las aulas de las universidades y que uno se pregunta por qué. ¿Mediocridad
intelectual de los profesores? Vaya uno a saber…
Creo que Jaramillo sintetiza muy bien lo que O´Gorman
da cuenta en su libro: que lo que hicieron las elites a través de las leyes,
los códigos, los reglamentos, etc, etc, no tenía nada que ver con la realidad
de la sociedad. Es decir, que los
Estados que surgieron estaban concebidos en el papel, pero que la sociedad iba
por otro lado. Fueron Estados republicanos que se concibieron en el escritorio
donde el grueso de la sociedad quedó excluida. Es lo que explica por qué a la
muchedumbre poco le importó que era lo que esas elites estaban concibiendo.
Pero lo que da cuenta O´Gorman no es
precisamente el pensamiento de don Miguel Samper. Fue la manera como las elites
de mentalidad conservadora construyeron a Colombia. Que, a decir verdad, — y a excepción
de las presidencias de Alfonso López Pumarejo— son las mismas mentalidades que
se han instalado hasta este siglo XXI en el manejo del Estado.
Quienes han estudiado el pensamiento de don
Miguel Samper dicen de él, que fue el precursor del republicanismo en Colombia.
A pesar de que siempre estuvo a caballo entre su actividad empresarial y la
política, pensaba que se debía construir un Estado donde este no se entrometiera
en la vida privada de los ciudadanos. Un Estado liviano que no asfixiara al
ciudadano con impuestos. Un Estado libre de los vericuetos de la reglamentación
normativa. Un Estado que fuera garante de la creación de empresa, del libre
mercado. Un Estado que garantizara la educación gratuita y la libertad de
culto. Un Estado garante de la libertad política y el pensamiento.
Por supuesto que, en un siglo tan turbulento como
fue el siglo XIX atrapado en guerras y en pasiones ideológicas, no siempre las
ideas de don Miguel Samper catalogadas de revolucionarias triunfaron. Diversas
fueron las leyes que él impulsó, pero vale una en particular cuando habiendo sido
elegido a la Cámara de representantes por el Cantón de Mariquita, y siendo vicepresidente, se aprobó: la ley que abolió la esclavitud y que entró a regir a partir del 1 de
enero de 1852.
Que no se equivoquen la dirigencia política de
estos tiempos turbulentos del siglo XXI atrapados en los populismos de
izquierda y derecha. La desgracia es que estos dirigentes siguen pensando la
sociedad, el Estado y sus instituciones, exactamente como lo hacían las elites
políticas retardatarias, reaccionarias y conservadoras que se opusieron a las
ideas de don Miguel Samper en el siglo XIX. En nada hemos cambiado.
Seguimos dando tumbos…
La pequeña burguesía y la izquierda pupí.
Armando
Moreno Sandoval
Ohhh quien lo
creyera… el viejo Carlos Marx, padre del comunismo, que tanto agradó a la
pequeña burguesía está siendo canjeado por la filosofía postmoderna
donde las clases explotadas y olvidadas casi no tienen cabida.
Ver para creer,
dijo el ciego.
Cuánta razón tenía
Marx al desconfiar de la pequeña burguesía. Esa clase arribista de coctel,
caviar y de buen whisky que, habla de la revolución en los cafés y alrededor de
los manteles de los restaurantes cinco estrellas.
Si, así como se
lee, es la mismísima izquierda pupí, cool, light que incapaz de seguir
el proyecto revolucionario de los que dieron su vida en el monte —así
estuviesen equivocados— prefirió acomodarse al neoliberalismo y a la
repartición del billete que da el Estado.
Esta es la
explicación del por qué la pequeña burguesía junto a la izquierda pupí, light
prefirió acomodarse sin chistar palabra al proyecto de la Colombia Humana que
lidera la Izquierda Progre petrista en Colombia.
Si bien a Marx se
le fue la mano al meter en un mismo costal sectores diferentes al proletariado —lo
que él llamó el lumpen proletariado— un conocedor del marxismo, Antonio Gramsci,
daría cuenta de una diversidad social que no encajaba en el lumpen proletariado
y que él llamo culturas subalternas. Siiiiiii esas mismas que se resisten a que
el capitalismo cultural y económico las devore, las destruya…. y que prefieren
estar en la periferia que verse consumidas.
¡Pero quien lo
creyera! ¡Ohhhh Dios mioooo! Estas culturas subalternas que el capitalismo quiso
hacerlas desaparecer, ahora, la Izquierda Progre amangualada con la pequeña
burguesía y los movimientos políticos que han brotado como yerba mala a raíz
del ocaso de los Partidos Liberal y Conservador en Colombia, les hace el feo
por considerarlas jugadoras de tejo, incultas, sucias, mal habladas, oliendo a
feo y equivocadas. O sea, el pueblo raso.
Solo basta mirar
las redes sociales para constatar cómo esa pequeña burguesía que viven a
expensa del Estado se burla…
Si bien esta
carreta puede encajar para las sociedades europeas, en Latinoamérica la moda de
asumir lo individual al extremo como signo de una verdadera libertad choca con
una realidad bien distinta: la extrema desigualdad social.
Si leemos la
sociedad colombiana a la luz de los planteamientos de Inglehart, vemos que
quienes están en la Izquierda Progre alrededor del proyecto de la Colombia
Humana son sectores sociales de estratos que van del cuatro al seis. Son
profesionales con diversas titulaciones, artistas de lenguaje light,
intelectuales, trabajadores de la cultura, profesores universitarios sobre todo
de los programas de Humanidades y profesores de formación media. Son sectores
sociales que no producen, solo prestan servicios, pero cuyos salarios dependen
de los impuestos de los contribuyentes. Pequeña burguesía dada al whisky, al
caviar, al sofá de plumas de aves en extinción y al humo de un buen habano.
Retomando a
Inglehart, esta pequeña burguesía que representan los llamados valores auto-expresivos
de un individualismo al extremo es la que se identifica con el discurso del
populismo izquierdoso petrista.
Aunque la
izquierda llamada progresista ha sido incapaz de enchufarse con los 20 millones
de pobres, no obstante, le sigue hablando de salarios, de la lucha por la
tierra, explotación, expropiación, reparto de riquezas, etc. Es decir, un
lenguaje que recuerda a la vieja izquierda de la década del 60 del siglo XX. El
lio es que no se ha dado cuenta que la sociedad cambió y que estos sectores
sociales por estar atrapados en la pobreza andan en otro cuento.
Si la clase
obrera, los desposeídos, los desarraigados, el populacho, la guacherna ya no
miran a la izquierda es porque esta hace rato les dio la espalda. Se olvidó de
ellos. Ahora estos sectores son atraídos por otros movimientos como la Liga
de Gobernantes Anticorrupción de Rodolfo Hernández.
Este desencanto es
lo que explica por qué el candidato Rodolfo Hernández, de 78 años, contra todo
pronóstico, con un lenguaje claro y conciso, logró enchufarse con los sectores
populares que le hace el feo el petrismo.
El petrismo y la
Izquierda Progre aún no ha entendido que el candidato Rodolfo Hernández es lo
que se llama un outsider, y no el fascista y dictador que quieren
colgarle la pequeña burguesía para confundir a la gente. Sobre todo los jóvenes,
que despistados con las teorías de las filosofías postmodernas, son
usados y tirados a la caneca de la basura como estropajos viejos.
Mientras Gustavo
Petro acompaña los ademanes de las manos con frases largas, elaboradas y
adornadas, es decir, con excesiva floritura, es un lenguaje que nada tiene que
ver con las groserías que utilizan los sectores populares para comunicarse. En cambio,
el lenguaje tosco, chabacano, grosero y patán de Rodolfo Hernández le llega
directo a la gente. Habla con el mismo lenguaje que caracteriza a los 20
millones de pobres. Y es el mismo lenguaje que utilizan la juventud cuando se
dirigen a sus amigos y amigas de “gonorrea”, “marica”, “malparido”, “malparida”,
“meka”
Mientras Gustavo
Petro tiene las características de un pequeño burgués arribista y que de por sí
irrita a los sectores sociales populares, el viejito Rodolfo Hernández cada vez
se parece más ellos. Por eso le votan. Porque lo ven como a uno de ellos.
Mientras los fans
de Gustavo Petro son “políticamente correctos”, aburridos, fanáticos, antipáticos,
ciegos, sordos y carentes de humor; quienes se suman a Rodolfo Hernández lo
hacen porque se sienten identificados con él a través de lo que él expresa. La
manera como él comunica.
Mientras al
petrismo se le suma el establecimiento por el odio al Uribismo en aras de un
proyecto de destrucción de la Democracia Liberal y el Estado de Derecho, al
viejito le llegan a cambio de nada.
Pero la diferencia
más tenaz es quién le habla al oído a los candidatos.
Mientras a Gustavo
Petro le habla Alfonso Prada, un individuo del establecimiento burgués que toda
la vida ha chupado de los impuestos del Estado y que ha jodido al pueblo vía impuestos;
al viejito Rodolfo Hernández lo acompaña William Ospina. Un intelectual de
izquierda, sano, sencillo, y para más envidia del petrismo, hijo de campesinos
de una vereda del corregimiento de Padua, municipio de Herveo (Tolima).
Esta es la
encrucijada en que esta la Izquierda Progre.
Eleutherodactylus johnstonei
Armando Moreno Sandoval
El naturalista Orlando Velásquez Molina no tiene idea qué día
llegó el tío Tito a Mariquita. Recuerda que era el año 1983 y que había llegado
con una tracalada de familiares. Venían de Barranquilla. Desde hacía 30 años
que no tenían contacto con la parentela que vivía en el interior del país.
Venían a visitar a María Isabel Molina González, su mamá.
Supo por boca de sus familiares que se trataba de la rana Coquí,
con tilde en la i. Los escuchó decir que
la ranita carga con el mito de morir lejos de su tierra. Que el Coooooo es
para espantar a los machos y el quiiiiiiiií para atraer a las hembras. Y
ahí el por qué de su sonoro Coooooquiiiiiií.
Los naturalistas han señalado que de la rana Coquí se
desprenden dos ramas, una de ellas endémica de la isla de Puerto Rico y que ha
sido clasificada como Eleutherodactylus coquí. La otra que fue
registrada con el nombre de Eleutherodactylus johnstonei ha vagabundeado
por las islas del caribe hasta llegar a las costas de Centroamérica, Venezuela,
las Guayanas y a un pueblo del interior de Colombia llamado Mariquita (Tolima).
Como ambas especies a simple ojo no se distinguen la una de
la otra, el sentido común de la gente para no enredase con tanta cientificidad
ha terminado por llamarlas Coquí.
A la pata del cerro Lumbí llegó la rana Coquí porque cuando
hicieron el centro comercial Los Panches, viajaron como turistas entre las
volquetadas de tierra y grama. Allá, al igual que en los jardines y solares, se
reprodujeron en un cerrar y abrir de ojos. Y es que la ranita, a diferencia de
sus otros parientes, nunca es renacuajo. No necesitan un pozo de agua. Sus
huevos los ponen en cualquier hoja o hueco húmedo. Y cuando salen del huevo, es
como la mamá. La diferencia está en que al nacer es del tamaño de la uña meñique
del pie.
Con solo tocar tierra la ranita desarrolla sus destrezas de insectívora.
Con su lengua pegajosa comienza a cazar zancudos y a comerse cuanto bicho se le
cruce por delante. A quienes dicen que la ranita cumple un control biológico. En
la casa del naturalista Orlando zancudos no hay. Él dice que mejor insecticida como
la rana no hay.
Esta ranita de dedos largos algunos las han llevado a sus
cultivos de aguacate para que devoren los bichos que están en los árboles.
Otros al quedar encantados con su silbido las llevan como si fueran
sus mascotas. Fue lo que le pasó al médico Arturo Castaño (q.e.p.d) que al
llegar de visita a la casa de Orlando al escuchar las ranas en un dos por tres
se enamoró de ellas. Sin pensarlo dos veces le dijo, empáqueme unas cuantas que
me las llevo para la finca. Media hora después seis ranitas en un frasco de
vidrio salían rumbo a la casa del médico. A la mañana siguiente, muy de
temprano, como si fueron trofeos, salieron hacia su finca en la vereda de
Palenque.
Varias semanas después al preguntársele qué había pasado con las ranas Coquí, el médico atinó a responder que habían desaparecido. No supo cómo. Meses después supo por boca de un vecino que un fulano fastidiado con el silbido de las ranitas había jugado al tiro al blanco con una escopeta de dos cañones. El vecino afirmaba haber escuchado seis disparos. El cooooooquiiiiiiiiiií de las ranitas jamás se volvió a escuchar.
Pero no todo son disparos. En 1984, el tío Tito, convirtiendo
en realidad el deseo de su sobrina María Isabel Molina González le empacaba en
un frasco diez ranitas Coquí. Llegaron a Mariquita sin ningún rasguño. Al caer
la noche un silbido agudo se esparció por el solar. Las ranitas de escasos dos
centímetros de largo tenían un nuevo hogar.
 |
| María Isabel Molina G |
Deyanira y Hermelinda, tras varios días escuchando en el antejardín del hotel el silbido, preguntaron al conserje: qué es eso. Señalándole una ranita con el índice vieron que al silbar una bolsa se esponjaba. Enamoradas del silbido y de su tamaño le dijeron al conserje que al regreso a Barranquilla llevarían algunas como recuerdo. El conserje les empacó ocho.
Dicen que es venenosa, pero nadie lo ha comprobado. Algunas gallinas al confundir las ranitas recién nacidas con granos de maíz salen espantadas y cacareando al verlas saltar. Lo mejor, dejarlas quietas. Aunque su silbido en un comienzo molesta, con el pasar de los días se convierte en somnífero.
El naturalista Orlando Velásquez Molina dice que en el solar
de su casa puede haber unas doscientas Coquí, sino más. Su fácil reproducción
ha hecho que se multipliquen por miles. Su silbido agudo se le escucha por
doquier.
En un trabajo de campo que se llevó a comienzos del siglo XXI
en Mariquita sobre batracios descubrieron que habían cerca de 28 especies,
incluyendo la rana Canguro que hasta la fecha no hay noticias de ella. La tala,
los insecticidas, la sequía de las quebradas y pantanos, pero sobre todo el ser
humano, las han extinguido. Solo quedan
unas pocas especies al borde de la extinción.
Raro que no le hayan salido enemigos. Ver para creer.
Armando Moreno Sandoval
Por ahora, según las encuestas, Gustavo Petro
es imbatible.
En estos tiempos de la postverdad la
gente ya ni siquiera creen en las matemáticas. Hacer sumas y sacar porcentajes
pareciera que fuera una perdedera de tiempo ya que el individuo al convertirse
en rebaño tiene como verdad lo que le imponen y lo que cree. Pues en
este siglo XXI más que el argumento o la razón son las emociones, el delirio,
el fanatismo.
Sin ánimos de aguarle las creencias a los
fanáticos de la derecha o de la izquierda tengo un montonón de dudas respecto
al futuro de este circo llamado Colombia.
En el año del 2002 las torpezas de las Farc y
de la izquierda reaccionaria y ortodoxa llevaron a la presidencia a Álvaro
Uribe. Fue esa izquierda la que empujó a la gente a virar hacia gobiernos de
derecha (incluyendo el de Juan Manuel Santos). Ahora, veinte años después, en
este 2022, las encuestas, los medios y la derecha misma parecería que estuvieran
empujando a Petro al triunfo.
Nadie sabe qué hay detrás de las encuestas.
Solo quienes las diseñan saben por dónde va el veneno y cuáles sus intenciones.
La verdadera encuesta, y que es indiscutible,
es la que se realiza el día de las elecciones.
Si tomamos los votos válidos del 13 de marzo
para el Senado (15.222.291) y sustraemos los 2.302.847 del Pacto Histórico, más
lo del Centro Esperanza (2.159.465) y Equipo por Colombia (3.989.642), la resta
es una votación de electores rebeldes (3.488.426) que, seguramente, al no haber
votado en las consultas presidenciales, lo estarían pensando para la primera
vuelta presidencial.
La duda que asalta es cómo se van a comportar esos
3.488.426 electores en la primera vuelta presidencial del 29 de mayo, o, si las
encuestadoras de tanto equivocarse van a salirse con la suya: que Petro arrasaría
en primera vuelta.
Los votos de la consulta presidencial por el
Centro Esperanza (2.159.465) y del Equipo por Colombia (3.989.642), que sumados
arrojan 6.149.107 votos válidos, sugiere que mientras los candidatos ganadores de
estas consultas tienen que hacer maromas para llevar electores a sus toldas, el único
con votos asegurados es Gustavo Petro, candidato del Pacto Histórico, con
5.584.758 votos válidos.
Más allá de la votación que obtuvo el Pacto
Histórico, lo cierto es que los electores tienen un “pero”.
El colombiano más que ser un
individuo antisistema o antidemocrático, se caracteriza es por ser antigobierno
cuando está por fuera de la rosca. Si no cómo se explica la corrupción como
medio para ascender económicamente. El ejemplo más patético es el departamento
del Chocó. Se olvida que en años anteriores con la descentralización administrativa
quienes se robaban el presupuesto de los municipios, con la venía del
populacho, eran los alcaldes y la burocracia municipal. Ya se olvidó que la
famosa ley 550 fue creada por el Estado para intervenir las entidades
descentralizadas y sanear sus finanzas.
Otro desmadre del colombiano es su manera de
pensar a la hora de dar el voto. Quienes piensan votar por Petro suelen afirmar
que lo hacen para que se arregle o se acabe este país. Y quienes piensan votar
en contra suelen afirman que más vale malo conocido que bueno por conocer.
 |
| Laureano Gómez |
Esta ultraderecha, que no tiene
nada que perder, entiende que, si Petro sale con un chorro de babas, el chance
de ser gobierno dentro de cuatro años estaría a la vuelta.
Y no es raro que esto suceda. Así como hace 20
años la Farc y la izquierda reaccionaria llevaron a laderecha al poder, cuatro
horribles años del gobierno de Petro sería la tormenta perfecta para que la ultraderecha
se haga con el manejo del Estado.
A excepción del ultraconservador ultraderechista
Laureano Gómez que fue presidente entre el 7 de agosto de 1950 y el 5 de
noviembre de 1951, Colombia casi no ha sido gobernada por esas ideas. Lo cierto
es que la ultraderecha en el mundo está de moda y en ascenso.
Si no creen pregúnteles a los civilizados
franceses donde la ultraderechista Marie Le Pen perdió ganando el pasado 25 de
abril.
Armando Moreno Sandoval
Es lo que explica por qué durante buena parte del
siglo XX y de lo que va el siglo XXI los grupos armados siguen tan campantes
echando bala y matando a mansalva. Por mucha retórica que echen los políticos,
intelectuales y pazólogos, todo parece indicar que existe un gen en el colombiano
que se niega a aceptar autoridad alguna.
Lo que ha pasado en los últimos setenta años en
Colombia con los grupos armados que vendían la felicidad a punta de secuestros
y bala, así lo confirma. De nada han servido los procesos de paz con el EPL, el
M-19 y las FARC-EP. Pues, gústenos o no, ahí están las famosas disidencias que,
como sucedió en el siglo XIX, desconociendo la autoridad de sus “jefes” prefirieron
desconocer los acuerdos para seguir con las mismas.
Esto que ha pasado con los grupos armados se repite de
igual manera con los partidos y movimientos políticos. Desde cuando el
requetegodo Álvaro Gómez Hurtado con su Movimiento de Salvación Nacional y
décadas más atrás Alfonso López Michelsen con su Movimiento Revolucionario
Liberal le dieron por abrirle tronera a los Partidos Conservador y Liberal, las
disidencias no han dejado de parar. Hay partidos y movimientos políticos para
todos los gustos y disgustos.
Pero lo bueno de este desmadre de grupos políticos es
que el “populacho” echa para donde le da la gana. Aunque en estos días hemos
visto que, mientras los tales “jefes” por lo alto hablan de alianzas, las
llamadas “bases” jalonadas por algunos “subjefes” creyéndose con autoridad
migran hacia otros partidos. Es lo que está pasando con el Partido Liberal o la
Alianza Verde que, sin que los altos “jefes” aún no han decido con cuál
candidato a la presidencia se van a ir, los llamados “subjefes” han decido con
quién irse. Fue lo que pasó en el Tolima con los “subjefes” del Partido Liberal
que, en rebeldía con el gamonal mayor del liberalismo, hicieron rancho aparte.
Pero lo que no saben estos “subjefes” de pacotilla es
que el “rebaño” no es dócil. Estos mismos “subjefes” en su delirio político al
alinearse con tal o cual candidato a la presidencia pretenden hacerle creer al
“rebaño” cuál es el ganador.
Una mirada a las cifras de las elecciones del pasado
14 de febrero para el Senado en Colombia demuestran que quienes trinan en
twitter, whatsapp, facebook, etc, lo hacen siguiendo la alharaca de quienes van
a una manifestación. Son pancartas virtuales que están alejadas de toda
realidad.
Si bien es cierto que en esta era de la Postverdad el
lenguaje al resignificar los hechos engaña y aturde a la gente, otra
cosa es cuando se resignifican esos mismos hechos para cuestionar esa
misma verdad que ciegamente intentan imponer.
En el departamento del Tolima el gran ganador fueron
los votos no marcados, nulos y blancos que sumados dan 73.906 votos. Superados
por el Partido Conservador con sus 178.300 votos, los demás partidos quedaron
en pañales, que, como el Pacto Histórico solo alcanzó la cifra de 48.600 votos.
Una pesquisa aleatoria a tres municipios al norte del
departamento del Tolima (Honda, Mariquita y Armero-Guayabal) indica que sus
electores tienen otros sueños e ideas que no coinciden con lo que dicen los
medios, los analistas convidados de piedra y los fans.
En estos tres municipios de un total de 27.704 electores
potenciales los votos no marcados, nulos y blancos alcanzaron la cifra récord
de 4.502 votos.
Pero lo que más interesa aquí es como se comportaron
sus 24.434 electores con sus votos válidos en dichos municipios. Es curioso cómo
solo tres partidos —el Partido Conservador con 5.640, el Centro Democrático con
6.127 y Cambio Radical con 3.988— alcanzaron la suma de 12.755 votos,
equivalente al 80.58% de los votos válidos. Si contrastamos esta cifra con la
votación del Pacto Histórico en los mismos tres municipios señalados —2.478
votos, equivalente al 19.42%— la pregunta que nos asaltaría es el porqué de
la algarabía triunfalista en las toldas del Pacto Histórico cuando las cifras
están reflejando otra realidad.
Aunque este comportamiento se refleja casi que, en
todo Colombia, entre las muchas conclusiones a que se puede llegar es que, en
tiempos en que se ha instalado la Postverdad en la sociedad, es
sumamente dañino para la salud mental esos aires triunfalistas. Y, como dice el
refrán popular, eso de ensillar la bestia sin haberla comprado no es nada bueno.
Este ejercicio electoral parroquial, pero demasiado
importante porque nos muestra una tendencia, nos lleva a pensar en esos fans
petristas que, al no razonar con cifras, están convencidos que lo que ellos
dicen es la verdad.
Incluso, es muy posible que en el chip mental de los fans
petristas no haya espacio para la derrota. ¡Que peligro!
Armando Moreno Sandoval
En las redes sociales los anticapitalistas
y enemigos de la democracia, pero sobre todo los fans y la izquierda fanática y
reaccionaria de la Colombia Humana, gritan a todo pulmón que hubo fraude. En la
testa que tienen no entienden el por qué los votos para el Congreso no
coinciden con los de la consulta para presidencia.
Para empezar, es necesario
señalar que para el senado hubo ocho listas abiertas, o preferentes, y ocho
listas cerradas. De las listas abiertas, o preferentes, solo Fuerza Ciudadana
se quemó. Y de las listas cerradas solo la del Pacto Histórico ganó. Las demás murieron.
Toca decirles a las
generaciones actuales que en el siglo XX se luchó para que las listas cerradas
desaparecieran porque eran sinónimo de corrupción, gamonalismo y caudillismo.
La lista cerrada no corresponde a una sociedad libre, sino al chanchullo, al
bolígrafo, al amiguismo y al clientelismo. Molesta que hayan sido los sectores
de izquierda las que más berrearon para que se reviviera semejante monstruo paquidérmico.
La lista cerrada corresponde
al viejo país. Al país de la corrupción en la política. Pues en ella el
caudillo, el gamonal o el llamado líder del partido político le ponen en
bandeja al elector una encerrona. La lista cerrada es un gancho ciego donde el
elector no tiene idea por quién vota.
Y fue precisamente lo que
pasó con la lista del Pacto Histórico al Congreso. Para la lista del Senado,
solo para hablar de ella, colocaron gente indeseable que ya no gusta y que el
elector rechazó por tránsfugas, corruptos y que ideológicamente dan volteretas
como cualquier trapecista de gallera de mala muerte. Es el caso de Roy
Barreras, Piedad Córdoba y Mario Benedetti. Molesta que cierta izquierda por
estar alineados con sus intereses ideológicos los aplaude con furia y con
buenos ojos. Pero eso sí hacen mutis de los procesos judiciales y de los
escándalos que llevan a sus espaldas.
Tras el triunfo amargo de la
lista del Pacto Histórico al Congreso ahora sus fans quieren hacerle creer al
grueso de la sociedad colombiana que hubo fraude cuando, en realidad, ese
desface descomunal entre los votos de la consulta presidencial y del congreso,
lo que demuestra es la ausencia de organización política. O para decirlo con
palabras más elegantes: fueron victimas de su propio invento.
De los 15.292.653 votos
válidos para el senado, el Pacto Histórico le correspondió 2.085.937 que, en sí,
es una votación bajísima si se compara con la de la consulta presidencial de
Gustavo Petro (5.351.676). Este desmadre es lo que explica por qué la lista
cerrada, al igual que la tal “cremallera”, es un embeleco que no atrapa votos. A
no ser que la encabece el caudillo.
Aunque sus votos parecerían
tener un techo y que solo tendrían que sumar, la pelea por la presidencia es
otro cuento. Nadie sabe cómo se va a comportar el elector pues este es como el
viento, cambia de parecer.
Pero hay otro peligro mucho
mayor. Y son sus fans recalcitrantes que creen que Petro gana solo. En las
redes sociales estos fanáticos ultras gritan sin pelos en la lengua que no
necesita alianzas de ningún tipo porque todo lo demás le huele a podrido y
ellos son los puros, los perfumados. Estas mentiras que solo ellos se las creen
se desmienten si se comparan los votos válidos con los nulos, en blanco y los
tarjetones sin marcar.
Si tenemos en cuenta los
votos nulos (790.220) mas los blancos (987.137) y los tarjetones sin marcar
(332.088), su suma da 2.109.445 votos y que supera la de cualquier lista para
el congreso. Amén de la abstención que de un censo electoral de 38.819.901
ciudadanos aptos para votar solo lo hicieron 11.260.187, o sea, el 29.01 %. Quien
realmente ganó las elecciones fue el ciudadano que aún no cree en el Congreso.
Es este ciudadano el que tal vez va a decidir quién se quedará con la
presidencia.
Este ciudadano que se acerca
a la mesa es el más informado, es el verdadero rebelde. Pues tiene en mente que
la democracia en Colombia es un circo. Que quienes llegan allá solo se
representan a sí mismos y que lo único que les atraen del congreso es el
salario que devengaran en los cuatro años: $ 1.652.000.000
Y, por otra parte, las
cifras demuestran que así gane probablemente la presidencia Gustavo Petro, carece
de un partido organizado. Que lo que hay es una montonera de seres cansados de un
Estado y de una derecha reaccionaria y retardataria incapaz de resolverle sus
necesidades más elementales. En sí, lo que la gente siente es rabia y frustración.
En fin, la carrera por la
presidencia hasta ahora ha empezado.